曾經從朋友學到，不同國家、不同語言能力的人學語言都會借用不同的資源，

一個單語的人會以一個語言作為進路去學另一個語言，

但是雙語、三語等的人會用他所知道的所有語言去學新的語言。

剛剛在學日文的時候，又想起學其他語言的經驗，

又想到嬰孩是怎麼學的，因為嬰孩是沒有傳統認知中的語言可以借力使力學其他語言的，

所以孩童是怎樣學的？我很討厭「吸收」這樣的描述，因為語言是有一定對應關係的，

而「吸收」似乎意味著孩子可以憑空製造出語言該對應的概念，或著背後根本沒有概念，

孩童只是吸收文字，而且永遠只有文字，這樣就是根本持著 Derrida 的極端立場：

「語言之外並無世界」。

我現在已經脫離無語言的孩童二十幾年了，所以無法客觀的描述孩童學語言的現象，

我現在純粹只能邊學語言邊觀察自己的心理活動，偶爾會抓到自己並未借用另一個語言

來記某個單字，而是使用一些心理無法言喻的「動作」或「感受」來記，或有時候會借用

英文/中文，並配著一點點感受。如果是常用的概念，則為了往後使用上不會跟其他語言

產生干擾，就會努力憑空製造那個概念的複製版。比如說，「做」/do/faire/machen/

する/hada... 在每個語言是非常常見的概念，基本上就是扮演萬用動詞的角色，但是如\
果要

使用起來自如，就不可以做這種連結：

做 --faire
| \ / |  \
| do -- machen
| / \ | /
する-hada

甚至也不可以這樣想：

        做      do         faire
         \       |         /
machen -  (抽象的「做」概念)
            /           \
          する　       hada

而是要給每一個做的概念一個副本，最後最後才可以連起來：

做 - (抽象「做」)            \

machen - (抽象 "machen")     -  } (更抽象的「做」概念)

do - (抽象 "do")             /

...                          /

‍

而學到現在，我甚至懷疑是否有辦法做到最後這一個步驟：產生一個共通的「做」概念。

理論上，這必須是可行的，因為翻譯是存在的，雙語字典是存在的。

但實務上的口譯與說話卻不是那麼明顯，口譯熟練到一個地步之後，

有些用詞根本是完全不被考慮，特別是「做」這個這麼廣而抽象的概念。

越抽象的詞在翻譯上會退居第好幾位，通常會跟鄰近的概念合併。

比如說，翻譯「做蛋糕」，你根本不會在腦裡以同樣篇幅處理「做」跟「蛋糕」，

一定是先翻譯「蛋糕」一詞為 "cake"，然後再丟到英文裡劃出樹狀圖，

看看 cake 會跟什麼詞配在一起，並且有跟「做」翻進現實後的概念類似的，

這樣就會跑出 "make a cake" 或 "bake a cake"。

而這裡儘管使用 "make"，好像很抽象，也並不是直接從「做」翻過來的，

而是從最直覺的 "bake a cake" 進行一種概念減法，去掉具體成分之類的，

往抽象、少資訊的方向做修改。

所以至少我們可以看到，最終是退到那個無法言喻的在世界裡的人生經驗，

是借用個來學到這些詞。

(2021.06.12)

‍